A fecha de 26 de octubre, ya iban 59 surcoreanos fallecidos tras la vacuna de la gripe. Las autoridades restan una posible causalidad en la vacuna. Pero lo que me parece más llamativo es lo que sigue.

¿Más de 1.500 ancianos muertos el año pasado dentro de los siete días tras la vacuna de la gripe? ¿Qué pasa, que se vacuna a los ancianos más “pochitos”, a los que van a morir? ¿Casualidad?

Según el gobierno coreano (y recogido por la agencia Reuters), parece ser que, además de reacciones locales en el punto del pinchazo, ¿sólo se tiene que temer como reacción grave una respuesta anafiláctica, un shock alérgico?

Como no ha sido esto lo que está sucediendo, como parece que no son reacciones alérgicas lo que se está viendo, entienden que no hay relación entre la vacuna de la gripe y las muertes de esas personas. Entonces, ¿la verdad es que no se plantean otro posible tipo de efectos adversos graves?

El presidente del país sigue alentando a la vacunación durante esta temporada, más si cabe, no sólo para evitar la gripe sino también para evitar la infección y propagación simultáneas de la influenza y COVID-19.

Como intención, la del “premier” surcoreano me parece loable… pero, además de la buena intención, ¿en qué se basa para afirmar que la vacuna de la gripe va a producir esos dos efectos?

En primer lugar, la vacuna antigripal es de lo más inefectivo (y me remito a las revisiones Cochrane) en cuanto a vacunas se refiere. La idea del presidente coreano, pues, no se sostiene. Y el hecho de vacunarse de la gripe no va a evitar que la población sufra un gripazo. De cada 75 vacunados, se evita un único caso de gripe. ¡Al loro! Por contra, la cantidad de efectos adversos, como cuadros gripales más ligeros, se acumulan en la otra parte de la balanza.

En cuanto a su segunda afirmación, ¿cómo se va a evitar que coincidan gripe y covid-19 si la vacuna de la gripe no evita sufrirla sino en porcentajes mínimos? Si alguien se basa en una premisa incorrecta, dudo que la conclusión del razonamiento sea acertada. A eso le llamo jugar con trampas.

Otra cosa es que, al final, como ha sucedido en el hemisferio austral, el virus de la gripe se tome vacaciones este año y le deje el terreno libre al SARS-Cov-2. Ha sido curioso cómo los observatorios de la gripe en el hemisferio sur no han identificado casi ningún virus influenza en su época de frío. Esto sí que puede ser más creíble que se reproduzca por estos lares ahora. Pero, como por ahora no tengo el don de la clarividencia, no lo puedo asegurar.

Volviendo a la realidad actual, Singapur ha bloqueado en su campaña de vacunación antigripal dos vacunas (de las siete que se utilizan en Corea). Si es así, me figuro que será porque en las vacunas bloqueadas (y no en las otras) habrán visto que se asocian más frecuentemente con las muertes producidas, ¿no?

Según se dice en la noticia, los proveedores de atención médica de Singapur pueden continuar usando otras dos vacunas contra la influenza que se venden en el país, por lo que no es un bloqueo total de la vacuna de la gripe sino que está dirigido exclusivamente a marcas concretas.

Una de las marcas bloqueadas en Singapur es Vaxigrip Tetra, de Sanofi-Pasteur, una de las vacunas antigripales que se emplean en España en la actual campaña de vacunación masiva. En España, que yo me haya enterado, no se han observado noticias luctuosas por efectos adversos de dicha vacuna.

No sé las consecuencias que pueda ocasionar lo ocurrido en Corea del Sur. De todas maneras, los de Sanofi-Pasteur están como para brindar con champagne francés. Sus cifras de ventas en este trimestre se han disparado, con un aumento del 53%. El 80% de las ventas se ha producido en los EE.UU. del pelirrojo. Incluso, van a modificar al alza sus previsiones de ingresos para 2020.

A mí, por supuesto, me parece “fetén” que una empresa gane dinero… pero que se haga en base a maniobras burdas y mentiras, y a costa del posible sufrimiento de las personas, no me parece tan bien. Esta crisis mundial en la que estamos, tiene unos grandes ganadores: los de siempre.

Otro ejemplo: el laboratorio Moderna, uno de los que suenan en cuanto a la futura vacuna frente a la covid-19, tiene asegurado un contrato con el NIAID americano (el chabisque del Dr. Fauci), uno de los entes del Departamento de Salud de los EE.UU., 500 millones de dosis de nada, por un valor de nueve mil millones (9.000.000.000) de dólares estadounidenses. Y la compra ha sido canalizada a través del Pentágono, de los militares. ¿Qué pintan los militares en este tema?

En Europa, ya se organizó un acuerdo de compra de la vacuna de AstraZeneca/Universidad de Oxford, y España ya se ha asegurado la cantidad de 31 millones de dosis. Según se ha presupuestado, España va a gastar en total mil once millones (1.011.000.000) de euros en vacunas. Casi lo que se prevé gastar en el Marco Estratégico de Atención Primaria y Comunitaria (1.089 millones de euros).

Bueno, que una cosa me ha llevado a otra… y me he salido del tema básico de este artículo, la posible relación entre la vacuna de la gripe y las muertes observadas en Corea del Sur. Quiero comentar que no he vuelto a ver ninguna noticia al respecto desde el 26 de octubre pasado. Silencio.

¿Qué se puede hacer en este tipo de temas? Pues, como siempre, veo imprescindible estimular el estudio de los posibles factores causales: no sólo los propios antígenos de las vacunas (los virus o sustancias propias de los virus), sino también los productos adyuvantes que se añaden para aumentar la reacción inmunogénica en las personas…

Y claro, ya se ha visto lo que pasó con el estudio de los facultativos del servicio de Farmacia y de Medicina Preventiva  del Hospital de Barbastro, al mostrar que podría haber una relación (no una causalidad, por las características del estudio) entre la presencia del Polisorbato 80 de la vacuna Chiromas y la mayor mortalidad por Covid-19 en los ancianos de la zona.

Por si no lo sabéis, no llegaron a la crucifixión de estos profesionales… pero poco les faltó. Fueron tildados de todo menos de bonitos y buenos profesionales, pues osaron dudar de un componente adyuvante de dichas vacunas.

Un estudio “sin calidad”, “sin rigor”, “con una muestra de pocos casos”, “no aleatorio”, “sin valor”… Incluso el Ministerio de Sanidad salió al paso del estudio oscense por osar postular semejantes conclusiones. Vamos, que casi mejor que se dedicaran a buscar gamusinos por el monte.

¿Está claro?

Cuando se sacan a relucir este tipo de cuestionamientos en estudios observacionales, así como en noticias y planteamientos en las redes (y no digo en los medios porque no permiten la ocasión), surge una reacción inmediata y hostil: "eres un antivacunas"… y, a continuación, cualquier sarta de epítetos que se os pueda ocurrir. Desde “conspiranoico” a “terraplanista”, pasando por “negacionista” y cualquier otra lindeza.

A ver si aprendemos a respetar un poco y a ser más rigurosos con lo que afirmamos.

Salud para ti y los tuyos.